By Amy Ahearn
Năm 2017, Stephen DeRue, Hiệu trưởng Trường Kinh doanh Ross của Đại học Michigan đã viết một chuyên mục cho Forbes lập luận rằng để nâng cao chất lượng giáo dục đại học, chúng ta cần tiến tới một “mô hình giáo dục của iTunes”.
Xu hướng cung cấp các chương trình đào tạo theo kiểu thuê bao
“Trong tương lai,” ông viết, “tôi đã hình dung được ba cấp học mà trông giống như ngành công nghiệp âm nhạc ngày nay. Trước tiên, giống như nghe nhạc trực tuyến trên Pandora hoặc Spotify, kiến thức cơ bản được tiếp cận rộng rãi cho người tiêu dùng, được cung cấp miễn phí hoặc được trợ cấp nhiều … Bước tiếp theo là tách xuất được các năng lực hàn lâm có thể bán ra thị trường từ toàn bộ chương trình đào tạo, giống như iTunes cho phép chúng ta mua các bài hát riêng lẻ thay vì toàn bộ album … Cấp thứ ba là một trải nghiệm nâng cao tại gia đình. ”
DeRue là người tiên phong, nhưng những gợi ý của ông có những hàm ý có vấn đề cho các nhà giáo dục – những người tương đương với các nhạc sĩ trong chương trình iTunes tương tự. Nhiều nền tảng học tập trực tuyến, chẳng hạn như LinkedIn Learning và MasterClass, thực sự xoay quanh mô hình kinh doanh trông giống như các dịch vụ trực tuyến dựa trên hình thức thuê bao: Pandora, Spotify hoặc Netflix. Khách hàng bây giờ có thể phải trả một khoản phí hàng tháng để truy cập vào một thư viện nội dung.
Thu nhập giảng viên đang sụt giảm trên các nền tảng trực tuyến
Tuy nhiên, cũng giống như mô hình kinh doanh của iTunes là điều bất lợi lớn đối với các nghệ sỹ, các nền tảng học tập trực tuyến hiện đang chia sẻ cho các giảng viên trực tuyến doanh thu ngày cảng nhỏ hơn vì họ đang lái các mô hình kinh doanh theo hướng streaming. Nhà báo chuyên về dữ liệu David McCandless tính rằng sẽ cần hơn một triệu lượt chơi trên Spotify cho một nghệ sĩ solo để kiếm được mức lương tối thiểu hàng tháng của Mỹ. Chúng ta có thể đẩy các giáo viên trực tuyến vài tình trạng này.
Tại Skillshare, giảng viên kiếm được từ 5 đến 10 xu mỗi phút xem. Lynda.com tương tự trả phí cho các giảng viên dựa trên lượt xem video riêng biệt. Ed2Go cung cấp một tỷ lệ nhuận bút chỉ có 30 phần trăm. Điều này có nghĩa là các nhà giáo dục dành thời gian thiết kế chương trình giảng dạy và xây dựng khóa học chỉ kiếm được vài xu so với lợi nhuận thu được từ các nền tảng Silicon Valley đang cung cấp các khóa học.
Cơ cấu đãi ngộ này có thể có vẻ phổ biến (hoặc thậm chí một số công bằng) trong các ngành công nghiệp khác như giải trí. Nhưng trong giáo dục, kinh nghiệm học tập thường được thiết kế để được thử thách và không phải luôn luôn có thể tiêu hóa một cách dễ dàng. Không giống như xem một bộ phim trên Netflix, một trải nghiệm học tập tốt sẽ gây ra một số mức độ ma sát và khó khăn khi sinh viên phải vật lộn với các khái niệm mới.
Vì vậy, khi sinh viên vật lộn và đôi khi bỏ cuộc trong khóa học trực tuyến, nếu nhà sản xuất khóa học phải chịu ảnh hưởng về mặt tài chính hoặc nền tảng cũng phải chịu trách nhiệm thiết kế các biện pháp can thiệp để giúp họ tồn tại hoặc có cơ chế lọc tốt hơn để giúp sinh viên tìm đúng khóa học ngay từ đầu? Tốt nhất là những chi phí cho những thách thức này phải được chia sẻ, nhưng chúng ta thấy rằng các nhà giáo dục đang ngày càng phải trả giá.
Thật khó để không cảm thấy rằng công việc giảng dạy một lần nữa bị đánh giá thấp, như nó đã từng chịu thiệt thòi trong nhiều thế kỷ. Ngay cả khi chúng tôi tái tạo lại nền tảng và phương thức học tập, các giáo viên ở trung tâm của mô hình đang chịu thiệt.
Bước ra khỏi vực sâu “dịch vụ miễn phí”
Chúng ta tới đây bằng cách nào nhỉ? Ngành học trực tuyến đã tự đẩy mình vào một góc khó khăn để thoát khỏi, và phần lớn là bắt nguồn từ việc cung cấp phần lớn nội dung kỹ thuật số miễn phí. Vì MOOCs nổi lên từ năm 2012 đến năm 2015, các trường đại học, các tổ chức phi lợi nhuận, trường học và công ty tất cả đã nhảy vào cuộc chơi phát triển các khóa học trực tuyến và ban tặng chúng cho thế giới kèm lời hứa hẹn không mất học phí.
Thật vui mừng khi thấy các tài liệu học tập có chất lượng cao đã hướng tới sinh viên trên toàn cầu. Nhưng điều này chỉ có thể xảy ra vì sản xuất của họ đã được các trường đại học, nhà đầu tư hay nhà hảo tâm đã thử nghiệm MOOCs dưới dạng các hình thức xây dựng thương hiệu mới hoặc nghiên cứu giáo dục.
Ngày nay, rất ít các tổ chức đào tạo bậc đại học có thể duy trì các chi phí liên quan đến việc sản xuất và vận hành MOOCs. Trung tâm trọng lực đã chuyển sang các chương trình cấp chứng chỉ đã được thanh toán và các tiểu sổ nhỏ có thể tạo ra doanh thu liên tục cho các tổ chức. Nhưng thị trường đã được tiêm nhiễm để mong đợi rằng các khóa học trực tuyến chất lượng cao có thể được truy cập miễn phí. Khi chúng ta cho đi tất cả những tài liệu giảng dạy và học trực tuyến tuyệt vời này, chúng ta cũng đánh giá thấp giá trị của công việc thiết kế giáo trình đang diễn ra đằng sau hậu trường.
Bây giờ, mức giá cho các sản phẩm học trực tuyến rất đa dạng. Gần đây tôi đã tiến hành phân tích các khóa học trực tuyến kéo dài trong 4 tuần và thấy rằng giá dao động từ $ 199 đến $ 3,500. Và thị trường vẫn đang trong tình trạng chảy mạnh mẽ. Các nền tảng học tập trực tuyến đã thử nghiệm nhiều lần để tìm ra điểm giá và mô hình mua bán sẽ mang lại doanh thu bền vững cần thiết cho họ để phát triển và tiến tới IPO. Nhưng những thí nghiệm này ngày càng dường như đang hạ cánh trên các mô hình mà phần lớn lợi nhuận thu được cho các công ty nền tảng, chứ không phải cho người sáng tạo nội dung.
Những điểm lợi và các câu hỏi tiếp diễn về các mô hình nền tảng
Tuy nhiên, các mô hình kinh doanh nền tảng không thể phủ nhận có những lợi ích to lớn cho giảng viên. Lần đầu tiên, chúng cho phép mọi người trên toàn thế giới bước vào vai trò của “giáo viên”, mang kỹ năng và kinh nghiệm của họ đến người học. Chúng cho phép các nhà giáo dục tập trung vào thiết kế khóa học thay vì phải tạo ra và duy trì cơ sở hạ tầng số riêng của họ.
Một nền tảng cũng có thể tổng hợp nhu cầu, cho phép sinh viên đang tìm kiếm một loại khóa học tự tìm được đơn vị cung cấp trên nền tảng . Những nền tảng này cũng đầu tư vào quảng cáo thu hút khách hàng mới cho các khóa học.
Chỉ công bằng nếu các nền tảng cần được bù đắp chi phí cho việc xây dựng kỹ thuật, thiết kế, tiếp thị, và xây dựng cộng đồng để duy trì các nền tảng này. Tuy nhiên, giống như trong ngành công nghiệp âm nhạc, quy mô đã tăng nhưng không có lợi các nhà thiết kế, giảng viên và những người sáng tạo nội dung khác.
Để xu hướng này trong đúng bối cảnh, điều quan trọng cần lưu ý là giảng dạy trong lịch sử là ngành công nghiệp mà phụ nữ chiếm ưu thế, với mức lương thấp và vị thế thấp. Và theo một báo cáo năm 2016 do Quỹ Gates tài trợ, 67 phần trăm các nhà thiết kế giảng dạy là nữ. Trong thời điểm này #MeToo khi chúng tôi xem xét cách phụ nữ tham gia vào các ngành công nghiệp được đối xử và trả thù lao, bạn nên xem ở trên các nền tảng này, các ngành thiết kế và phát triển chương trình giảng dạy nơi nữ giới đóng vai trò chủ đạo đang được đặt giá trị như thế nào so với các ngành nghề kỹ thuật và lãnh đạo kinh doanh nơi nam giới đóng vai trò chủ đạo.
Khi các nền tảng trực tuyến biến các bài giảng thành hành hóa dưới dạng các mô-đun có thể tải xuống và có thể xem được, chúng tôi đang ở một thời điểm quan trọng khi chúng ta cần cân nhắc xem chúng tôi muốn trả thù lao cho mọi người như thế nào đối với công việc đi vào các kinh nghiệm học tập được thiết kế tốt và chương trình giảng dạy. Học trực tuyến vẫn là ngành công nghiệp “hoang dã phía tây”. Vì vậy, như các tiêu chuẩn và mô hình kinh doanh được thiết lập, chúng ta cần phải tiếp tục đặt câu hỏi liên quan đến công việc của ai được đặt đúng giá trị và tại sao.
Nguồn: Edsurge
